注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑渝川网易博客

读然后知广阔,评之中寻深邃

 
 
 

日志

 
 
 
 

智商测试在选拔天才,还是在葬送天才?  

2017-06-16 09:41:10|  分类: 书评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
书名:绝非天赋
豆瓣评分:7.3分(69人评价)
博主评价:
未评价很差较差还行推荐力荐
来自豆瓣读书资源

               智商测试在选拔天才,还是在葬送天才?

                          /郑渝川

所评图书:

书名:《绝非天赋:智商、刻意练习与创造力的真相》

作者:(美)斯科特·考夫曼

译者:林文韵、杨田田

出版社:浙江人民出版社

出版日期:20174

 

就在今年5月初,上海市部分民办小学,在学生面谈阶段,要求孩子的爸爸妈妈做调查问卷,还要求填写爷爷奶奶的学历、工作单位等信息。如此荒唐做法,当然很快被上海市教委叫停并予处罚。但值得重视的是,近年来,在国内不少地方,都出现了中小学招生“查三代”(调查学生家庭成员的社会背景,有攀附之嫌)以及用考题考查家长的现象,后一种做法的内里逻辑是,判断根据父母甚至再上一代的智商,判断应考学生的成长潜力。

无独有偶,589日,国内媒体纷纷转载印度媒体的一则报道,说是印度籍一名12岁的小女孩参加英国门萨智商测试,分数高达162分,不仅大大超越了“天才”140分的水平线,还比爱因斯坦和霍金高两分。即便这篇报道所述并不掺杂任何水分,其误导性也是非常明显的,智商测试风行于19世纪末至20世纪中期,这之后在欧美教育界和心理学界都引发了大量争议,最典型的批评意见就是包括门萨测试在内的常见的各种智商测试,偏重于逻辑数学、语言智能,而对空间智能、人际智能、内省智能等考查不足。而且,青少年不同年龄段参加智商测试所涌现的优胜者,并不代表其一定能够在科学或是商业等任何领域取得过人成绩,很多情况下,在智商测试中名列前茅的青少年,仅仅是因为相比同龄人,其本人拥有更佳的学习成长环境,这只是起点不同而已。

我相信,其他任何人就智商和创造力问题发表意见,都不如斯科特·考夫曼所说的,更可能令人信服。考夫曼从小就被诊断患有学习障碍,小学三年级时的智商测试更是几乎否定了他这个人、确定了他平庸而悲惨的人生轨迹,他被安排到特殊教育教室去接受特殊教育。他并不甘心这样的安排,通过艰苦的努力跟上了学校课程,而且还自行学会了设计BBS系统——他的系统广受欢迎,尤其是通过智商测试验证为高分的“天才”、“准天才”孩子的喜爱,很多同龄人在知道BBS是考夫曼设计并运营时,简直难以置信。不仅如此,考夫曼还努力练习乐器,通过持续练习成为了乐团里的大提琴手。

考夫曼在中学时克服了学习障碍,通过测验,逃离了特殊教育的折磨。练习音乐所获得的一技之长,让他考入了卡内基梅隆大学,而后他通过旁听心理学课程,钻研心理学书籍,如愿转系主修心理学。考夫曼的学识、才华、潜力,当然也包括表现出的智商,赢得了该校心理学教授、诺贝尔奖得主赫伯特·西蒙的青睐和赞赏,成为其研究生涯中的最后一位科研助手。

考夫曼联系到剑桥大学著名心理学家尼古拉斯·麦金托什,进入剑桥大学深造,申请到盖茨剑桥奖学金并取得硕士学位。之后,他得到了心理学大师罗伯特·斯滕伯格的赏识和推荐,被耶鲁大学破格录取并获博士学位。而今的考夫曼,是美国著名的心理学家、智力和创造力测量开发专家、宾夕法尼亚大学积极心理学中心想象力研究所科学主任。

看到这里,你还相信,可以根据智商测试合理、公平的完成对于青少年的筛选?我们现在看到的这本《绝非天赋:智商、刻意练习与创造力的真相》,是斯科特·考夫曼的最新著作,这本书出版后广受美国心理学界同行的赞誉,被列入美国大学招生官和教务长推荐必读书书单。考夫曼在书中回顾了自己的成长,指出,教育领域亟需拓展对智力的认知,不仅局限在学生的能力方面,而应更多地关注学生的个性化特点,比如个人目标、梦想、动机水平、投入程度、毅力大小。他认为,如果教育仅仅关注受教育者一时的智商水平,而忽略了其个性化的素质,就会极大地低估大部分学生的潜力,从而给学生个人和家庭以及社会都带来难以挽回的影响。

考夫曼强调,智商等特质,的确可以通过遗传对下一代产生影响,但很多人将遗传度与不变性混为一谈——这就是为什么中小学招生中,不能以学生家长的学历、社会身份及智力水平为据来判断是否录取学生,因为虽然家长的智商等特质,会对孩子产生遗传影响,但孩子仍可以通过正确、科学的培养获得很可能远超父辈的学业和事业成就。

书中回顾了智商测试及相关的理论的提出和发展历程。智商测试19世纪末开始大行其道,最初的设计者比奈就曾指出,智商测试是不能测量出一个人智力的绝对水平,很多智力之外的因素如生活背景、成长经历、健康状况、努力程度等都会影响测试结果——但这番提醒很快就被忽略不计,在20世纪前几十年,甚至到世纪末,在西方国家和部分发展中国家,智商测试风行于公立学校、私立的“贵族”学校及许多行业。一些心理学家设法借鉴其他学科的工具和理念,让智商测试变得更趋科学化、完整化,但这样探索却使得许多孩子因贴上“学习障碍”的标签,被打入另册(考夫曼本人就是这样的受害者)。美国直到2004年才颁布专门法案,不再强制要求学校对学生使用智商测验来诊断学习障碍。

那么,所谓的“学习障碍”、“学习迟缓”、“阅读障碍”究竟又是不是问题呢?考夫曼的回答是,这可以解读为问题,但考虑到人类神经系统的多样性,学习障碍、智力障碍、阅读障碍一些情况下是因为相关的孩子具有另外的天赋,比如很强的沟通交流能力、准确的读懂非言语表情的能力。

某种程度上可以认为,对于绝大多数孩子来说,无论其遗传性的智商基础,以及家庭、社区等成长环境如何,在进入学校教育体系之后,能否获得激发内在学习动机的外在支持,能否逐渐培养出自主学习的坚持和热情(这就是心理学家所说的延迟满足能力),对于其学业成长的影响更大。在获得能够帮助自己学习、提升的外在支持,又具备耐心的情况下,“一万小时天才”理论就可以发挥作用,即在正确的领域实施长达10年(以上)的循序渐进和持续不断刻意联系,这将帮助那些天赋一般甚至起点很低的人成长为细分领域的精英。

当然,无论在历史上,还是现实生活中,的确存在所谓的天才儿童(青少年),他们(她们)能够很快的在特定的领域学习提高,不需要很多明确的提示,有一套自己学习的方法,有浓厚兴趣去推动自己精益求精。这些天才儿童真的智商超群吗?考夫曼经过大量的实证研究发现,并不尽然,天才儿童现象是其个人进入了性格气质、兴趣爱好极为匹配的知识领域,使得其获取某一领域知识的可能大大增加,还能拥有健康的社会或情感发展,家庭因素、教育和职业准备,文化支持,领域内的成就认可,家庭传统等诸多因素叠加发挥作用的“幸运”结果。很多所谓的天才儿童,经测试,智商水平与大多数同龄人没有差异。


本文发表在《南方教育时报》6月16日

http://szjy.sznews.com/PC/content/201706/16/c86189.html


  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017