注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郑渝川网易博客

读然后知广阔,评之中寻深邃

 
 
 

日志

 
 
 
 

地下空间是否禁明火,该讨论些什么?  

2017-11-07 07:14:50|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    地下空间是否禁明火,该讨论些什么?
      /郑渝川

地下空间禁用明火,该不该一刀切?上周五(3日),这个问题在《广州市消防规定(草案)》立法听证会上展开激辩。据悉,广州市地下商场等地下空间体近年来大量增加,面临较突出的火灾威胁。为此,提交听证的《规定》拟全面禁止地下空间使用明火。有代表表示,一刀切禁用明火,不利于地下建筑物的有效利用;也有代表认为,赞同地下空间执行更严格的消防安全管理规定。据悉,广州不少地下商场都将燃气管道在地下一层进行水平铺管。近年来不少餐饮企业已“弃气转电”。(综合《羊城晚报》、《新快报》114日报道)

地下空间如果发生火灾,由于其出入口少、通风条件较差,救援难度会大大加大,电话和网络信号也会大受影响,意味着更加惨重的伤亡损失。但另一个事实是,在切实加强消防管理,注重运营巡查,可以将地下空间发生火灾的概率降到最低。包括广州在内,全国大中城市近年来大量开发新增地下空间,并投入运营使用,公众也很少听闻发生火灾的新闻。

然而,需要注意的是,之所以地下空间大量新增的同时,火灾发生率受到控制,这跟各地的消防主管部门以及物业企业的努力有关。明火使用,电路老化、电器故障,维修施工,都可能引发地下空间的火灾,并比地面火灾更快的速度蔓延。地下空间的消防安全管理,需要物业管理企业和执法部门将所有可能的起火源都考虑进去,管理强度和难度都很大。

因此,地下空间是否需要全面禁用明火,应当同时考量几个因素,首先,禁用明火,餐饮企业“弃气转电”,有没有进一步降低火灾隐患?明火有风险,电路、电器也有风险,从前者转向后者,风险是降低了还是增大了?两种因素引起的火险、火灾,蔓延速度更快,相同场景下造成伤亡的可能更严重,预防和扑灭成本哪样更大?

其次,地下空间禁用明火,能不能降低物业管理企业和执法部门的管理强度?“刚则易折”,长时期高强度监管,很难保证持续的监管质量。如果有关方面可以证明,“弃气转电”之后,可以在地下空间建立、升级火险监测系统,优化监管执法人力的使用,《规定》的新举措显然就更具有合理性。

第三,禁用明火,推行“弃气转电”,会不会影响现有地下商业体的餐饮业企业的经营?从地下空间的合理开发利用来看,会形成人员大量聚集滞留,还会形成油烟等污染的餐饮业,并不是地下空间最合理的开发业态。但包括广州在内,国内城市的地下商业体开发,生意能够做得起来的,往往就只剩下了餐饮业。如果“弃气转电”不会造成餐饮企业成本压力陡增,也不会在短期内因加剧电力使用负担而带来安全风险,可以认为是上佳选择。

 

 

本文发表在《信息时报》11月7日

http://epaper.xxsb.com/html/content/2017-11/07/content_724278.html


 

 

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017